轉(zhuǎn)基因的死結(jié)如何解

　　轉(zhuǎn)基因幾乎是少有在民間與官方都存在嚴(yán)重分歧的爭議領(lǐng)域，甚至說鮮有共識可以達(dá)成，一方面是力推轉(zhuǎn)基因的學(xué)者與官員，另一方面是憂慮轉(zhuǎn)基因可能造成性損害的公眾與學(xué)者。所以，任何一方的舉動都會被拿出來說事，成為一個大新聞引發(fā)社會關(guān)注。

　　比如近央視著名主持人崔永元去美國調(diào)查轉(zhuǎn)基因情況，又如在今年國家臨儲菜籽(油)收購過程中，有些委托收儲企業(yè)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因菜油流入國儲庫;還有農(nóng)業(yè)部某副部長曾稱，3~5年保證轉(zhuǎn)基因大米占領(lǐng)13億人的餐桌，但他從2007年6月受聘為美國轉(zhuǎn)基因大亨杜邦公司生物技術(shù)顧問委員會委員。

　　其實，這些事件本身與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是不是安全，對于公眾有什么樣的影響其實沒有實質(zhì)性的關(guān)系，都是一些邊緣性、花絮性的故事。這也正是目前轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品推廣也好、反對也好的死結(jié)所在：

　　支持者難以用純科技的辦法證明轉(zhuǎn)基因究竟對人體或者其他物種有沒有害處，而反對者也沒有確鑿的證據(jù)來說明轉(zhuǎn)基因?qū)θ梭w或者其他物種有直接的危害。

　　因為轉(zhuǎn)基因的歷史還太短，雙方都沒法拿出非常令人信服的證據(jù)。其實，歷史上每一次科技變革都會出現(xiàn)各種疑慮，當(dāng)年發(fā)電機被發(fā)明出來，千家萬戶可以使用電燈照明，這算是影響巨大的歷史事件，但是由于電流本身看不見，但卻可能致人死命，所以也一度引發(fā)了社會的恐慌，反對者、抗議者也相當(dāng)多。

　　在晚晴時期，中國開始樹立電線桿、修筑鐵路等，也引發(fā)了當(dāng)時公眾的反對，除了有些設(shè)計不平等條約外，還有相當(dāng)大程度是因為對技術(shù)不了解，現(xiàn)在我們則完全可以接受這些現(xiàn)代文明的成果。即便如此，現(xiàn)在還有一些鄉(xiāng)民，還包括一些比較原始的國度，他們對于攝影技術(shù)抱有很大的誤解，比如他們會反對給孩子拍照，認(rèn)為那會攝了孩子的魂魄—這些當(dāng)然也是無稽之談。

　　列舉上面這些例子，仿佛是可以說明當(dāng)下一些人對轉(zhuǎn)基因的憂慮和擔(dān)心是因為愚昧或者無知，但我們也完全可以找到相反的例子。比如，DDT是一種合成的有機殺蟲劑，作為多種昆蟲的接觸性毒劑，有很高的毒效，尤其適用于撲滅傳播瘧疾的蚊子。二戰(zhàn)期間，僅僅美國軍隊里，瘧疾病人就多達(dá)一百萬，藥供不應(yīng)求，地影響了戰(zhàn)爭的進(jìn)展。后來，幸虧有了可以徹底消滅蚊子的DDT，才使瘧疾的逐步得到控制，可以說，這種殺蟲劑幾乎影響了世界大戰(zhàn)的格局。

　　但是，隨后人們發(fā)現(xiàn)這就像是與魔鬼做交易：DDT殺滅了蚊子和其他的害蟲，也許還會使作物提高了收益，但同時也殺滅了益蟲，更讓許多吃蟲子的鳥類開始滅。后因為那本《寂靜的春天》問世，徹底震撼了人們對于農(nóng)藥危害人類環(huán)境的預(yù)言，雖然當(dāng)時也收到了與之有重大利益關(guān)系的生產(chǎn)與經(jīng)濟部門的強烈反對，但是歷史證明，這種警惕和憂慮是對的，后來世界上也基本上停止生產(chǎn)使用這種劇毒高效的農(nóng)藥。

　　盡管它的危害可能遠(yuǎn)沒有DDT農(nóng)藥那么明顯，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和技術(shù)在當(dāng)下也遇到了類似的困境，一方面我們在技術(shù)領(lǐng)域尚不足以完全消除危害性的可能，對它認(rèn)識還不夠全面;另一方面我們又急需利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)改善作物品種，無論是增加收成還是提高抗病蟲害的本領(lǐng)，它都大有作為。那么在這種情況下，我們該用什么方式來解決這種僵持的局面?難道僅僅是口水戰(zhàn)?

　　濟南非轉(zhuǎn)基因大豆油小編以為只能用兩個程序性的辦法來解開這個死結(jié)，

　　就是信息公開，由于目前主要的作物和產(chǎn)品都不是轉(zhuǎn)基因的，那么就意味著如果出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品和作物應(yīng)當(dāng)做出明示，這在技術(shù)上和成本上都是可行的。比如咖啡或者蛋糕，大米、大豆，無論是本身就是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，還是以轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品作為原料的，都應(yīng)該強行規(guī)定，必須標(biāo)明。無論是反對者還是贊成者，都應(yīng)該能夠接受這種明示的方法：贊成者既然相信這是無害的，做出標(biāo)記并無不妥;反對者既然不接受，那么可以選擇回避這類產(chǎn)品，但不能禁止別人選擇。任何人違反這個游戲規(guī)則，那就必須接受懲罰。

　　就是，這樣后的選擇權(quán)交給了我們自己。甘肅省張掖市政府日前出臺《關(guān)于建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品安全大市的意見》，明確禁止轉(zhuǎn)基因種子的繁育、銷售和使用，成為個通過出臺文件明確禁止轉(zhuǎn)基因作物種植的地級市。對于這樣的做法，小編深表贊同，業(yè)內(nèi)對此也似乎認(rèn)可，盡管張掖市這么做主要是出于保護(hù)農(nóng)業(yè)多樣性及宣布當(dāng)?shù)赜袡C產(chǎn)品的目標(biāo)，但是將來肯定還會有更多的省市加入到禁止轉(zhuǎn)基因的行列中來。不過，反過來也是對的，那就是一些地方也可以明確規(guī)定，歡迎轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可以在本地種植、銷售、使用。關(guān)鍵在于這個選擇權(quán)是交給自己，當(dāng)然，在程序上來說，這種“意見”應(yīng)該交給地方各級人大來討論決定，而不是政府出臺文件。

　　濟南非轉(zhuǎn)基因大豆油小編以為，在轉(zhuǎn)基因的問題，與其僵持下去，還不如采用這種“求同存異”的方式，你接受的盡管去吃、去用、去種，我不接受的，你也不能強迫我、哄騙我、誘使我去嘗試。

　　兩方陣營應(yīng)該把火力和焦點放在科技領(lǐng)域去證實或者證偽轉(zhuǎn)基因的安全性，而不是把爭議停留在各種轉(zhuǎn)基因的花絮事件上面。